Diferencia entre Daubert y Frye

Daubert vs Frye

El testimonio de expertos en procedimientos judiciales, en los tribunales de justicia, ha sido objeto de acalorado debate en los últimos tiempos. Esto se debe al hecho de que ha habido innumerables casos en que la evidencia científica ha sido mal utilizada y falsificada para enviar a acusados ​​inocentes a cárceles. Hubo una prueba de Frye o un estándar de Frye que sirvió para el propósito de la aceptación general de evidencia científica en los tribunales de justicia. Sin embargo, el sistema recibió una sacudida en 1993 cuando el Tribunal Supremo dio un veredicto de que la prueba de Frye no era suficiente como aceptación general de evidencia científica. El caso de Daubert v. Merryl Dow ha significado que Frye ya no es suficiente para ser admisible como evidencia científica y la prueba de Daubert sustituye a Frye en lo que se refiere a la admisibilidad de la evidencia científica. Echemos un vistazo más de cerca a los dos estándares.

Prueba de Frye

Frye v. EE. UU. Fue un caso en 1923 en el que James Frye fue juzgado por asesinato y en su defensa presentó el testimonio de un experto con el resultado de una prueba de presión arterial para intentar demostrar que hablaba la verdad cuando no aceptaba culpabilidad. Esta prueba de engaño se proyectó para poder decir si una persona está mintiendo o no. Este caso se convirtió en un estándar para los jueces al tiempo que permitía la admisibilidad del testimonio de expertos basados ​​en métodos científicos. La prueba de Frye también se conoce como estándar de Frye o aceptación general. Esta prueba se refiere a la admisibilidad del testimonio de expertos con la ayuda de métodos científicos. Hay muchos estados en el país que se adhieren a la prueba de Frye hasta la fecha.

Prueba de daubert

Fue en 1993 en el caso entre Daubert y Merryl Dow que el Tribunal Supremo emitió un veredicto que ha cambiado la manera en que se ha admitido el testimonio científico hasta ahora. Hasta que llegó este caso, los tribunales de justicia de EE. UU. Aceptaron la prueba de Frye pero, en este caso, Frye fue abandonada por primera vez. La prueba de Daubert se refiere a la admisibilidad del testimonio del experto y se basa en tres casos principales conocidos como trilogía de Daubert. Muchos estados del país han cambiado a la prueba o estándar de Daubert, mientras que todavía hay muchos estados que siguen con la prueba de Frye.

¿Cuál es la diferencia entre Daubert y Frye??

• Prueba de Frye aplicada a la admisibilidad de testimonios de expertos basados ​​en métodos científicos desde 1923 hasta 1993, cuando fue superada por la prueba de Daubert..

• La prueba de Frye se refiere solo al conocimiento científico, mientras que la prueba de Daubert se aplica también al conocimiento técnico y a otros conocimientos especializados.

• Tanto las pruebas de Frye como las de Daubert intentan abordar el problema del mal uso del testimonio de expertos que se ha convertido en una pesadilla de la sociedad..

• Muchos estados siguen apegados a la prueba de Frye mientras que muchos estados han cambiado a la prueba de Daubert.